ამ წიგნის შესახებ
ეს წიგნი ბრიტანელი ფილოსოფოსის, ბერტრან რასელის პირველი ფილოსოფიური წიგნია, რომელიც პირველად 1900 წელს გამოქვეყნდა, ხოლო მეორე გამოცემა - 1937 წელს.
რასელმა, ანალიტიკური ფილოსოფიის ფუძემდებელმა და რელიგიების ცნობილმა კრიტიკოსმა, თავისი ფილოსოფიური კარიერა გერმანელი ფილოსოფოსის, გოტფრიდ ვილჰელმ ლაიბნიცის ფილოსოფიაზე პუბლიკაციით დაიწყო.
რასელმა სცადა, გამოევლინა, რომ ლაიბნიცის არგუმენტი ღმერთის სასარგებლოდ მის ძირითად ფილოსოფიას ეწინააღმდეგება.
რასელი რელიგიების კითხვას უფრო ღრმად განაგრძობდა. 1927 წელს მან დაწერა ესე რატომ არ ვარ ქრისტიანი?
, რომელიც 1957 წელს ცალკე წიგნად გააფართოვა, სადაც ის ეწინააღმდეგება ღმერთის ან უსიბრძნისო მიზეზის
კონცეფციას. 1952 წელს რასელმა დაწერა წიგნი არის თუ არა ღმერთი?
, რომელიც ასევე ამ საკითხს ეხება.
ფრიდრიხ ნიცშე, ცნობილი განცხადებით ღმერთი მოკვდა
, როგორც ჩანს, თავისი ფილოსოფიის მეტაფიზიკურ საფუძველს ლაიბნიცის თეორიებში იპოვნა.
რასელი წერს შემდეგ აღფრთოვანებას ლაიბნიცისთვის თავისი წიგნის მეორე გამოცემის წინასიტყვაობაში, 37 წლის შემდეგ:
ლაიბნიცის ლოგიკა უფრო მარტივი იყო, ვიდრე მე მივაწერე. ... ლაიბნიცის ფილოსოფიის თაობაზე ჩემი შეხედულებები ისეთივეა, როგორიც 1900 წელს მქონდა. მისი მნიშვნელობა, როგორც ფილოსოფოსისა, უფრო აშკარა გახდა, ვიდრე იმ დროს იყო, მათემატიკური ლოგიკის განვითარებისა და მისი ხელნაწერების ერთდროული აღმოჩენის გამო ამ და მსგავს თემებზე. მისი ემპირიული სამყაროს ფილოსოფია ახლა მხოლოდ ისტორიული საინტერესოობაა, მაგრამ ლოგიკისა და მათემატიკის პრინციპების სფეროში მისი ბევრი ოცნება რეალიზებულია.
თუმცა, ფორუმ I Love Philosophy-ზე დისკუსიამ გამოავლინა, რომ 2025 წელს წამყვანი თეოლოგიური და ქრისტიანი ფილოსოფოსები ლაიბნიცს მაღალ შეფასებას აძლევენ და მის არგუმენტს ღმერთის სასარგებლოდ ავთენტურად მიიჩნევენ.
ქრისტიანი ფილოსოფოსი:
ვფიქრობ, ღმერთის არსებობის ჩემი მორალური არგუმენტი ლაიბნიცის კოსმოლოგიურ არგუმენტს ჰგავს.
ეს წიგნის გამოცემა საშუალებას იძლევა ლაიბნიცის ფილოსოფიის უფრო ღრმა გამოკვლევისა. მიუხედავად იმისა, რომ რასელის საქმე შეიძლება ღრმა დასაბუთებით მყარი ჩანდეს, შეცდომა მარტივად აღმოჩნდა.
თავი § 64-ში რასელი წერს:
ახლა მიზანშეწონილია ლაიბნიცის წინაშე დილემის დასმა. თუ მრავალფეროვნება მდებარეობს მხოლოდ აღმქმელში, მაშინ ბევრი აღმქმელი ვერ იარსებებს და ამით მონადების მთელი დოქტრინა კრახს განიცდის.
ერთი შეხედვით ეს მტკიცება არასწორია, რადგან უსასრულო აღქმები (რასაც მონადები წარმოადგენენ) არ წარმოადგენს აგრეგატს, რაც გულისხმობს, რომ არ არსებობს ერთიანობის ფუნდამენტური მოთხოვნა მრავალ აღმქმელთა შორის.
AI-მ ვარაუდით, ლაიბნიცი შემდეგნაირად გამოეხმაურებოდა:
რასელის მტკიცება, რომ მონადების დოქტრინა
იკრაშებათუ მრავალფეროვნება მხოლოდ აღმქმელშია, არასწორად აღიქვამს იმას, თუ როგორ აკავშირებს ლაიბნიცი მრავალფეროვნებას აღქმასთან. ამიტომ თქვენი შეთავაზებული პასუხი ძალიან ახლოსაა ლაიბნიცის პოზიციასთან. ლაიბნიცი ნამდვილად მიიჩნევს, რომ თითოეულ მონადს აქვს უსასრულოდ ბევრი აღქმა და რომ მონადებს შორის რიცხვითი მრავალფეროვნება ეფუძნება არა განსხვავებულ აღქმად ობიექტებს, არამედ აღქმის სხვადასხვა ხარისხს, სიწმინდესა და თანმიმდევრობას. ეს საშუალებას აძლევს მას უარყოს იდეა, რომ აღმქმელთა მრავალფეროვნებამ უნდა ჩამოაყალიბოსაგრეგატიიმ პრობლემატური გაგებით, რომელზეც რასელი დაყრდნობა.
ეს გამოცემა საშუალებას იძლევა ლაიბნიცისა და რასელის ორივე თეორიის კრიტიკული განხილვისა.